Tại sao những người Công Giáo trẻ tuổi từ chối chủ nghĩa duy nữ, Phần 3: Phòng vọng âm của những người theo chủ nghĩa duy nữ
Sau khi xem xét một số lĩnh vực bất đồng chính giữa những người theo chủ nghĩa duy nữ Công Giáo và những người phản đối họ, tôi muốn lùi lại một bước và xem xét chủ nghĩa duy nữ Công Giáo như một phong trào. Tôi e rằng chủ nghĩa duy nữ Công Giáo giống như một phòng vọng âm (echo chmaber), và thực sự, khái niệm "chủ nghĩa duy nữ" quá thiên vị đến mức không thể tránh khỏi việc không tạo ra được một thế giới lành mạnh cho cả hai giới.
Ví dụ như chương trình mới của Đại học St. Thomas cung cấp bằng Thạc sĩ Nghệ thuật về "Nghiên cứu về Phụ nữ và Giới tính Công Giáo". Chương trình cung cấp bốn chứng chỉ sau đại học về "Chủ nghĩa duy nữ Công Giáo", "Sức khỏe và Sức khỏe của Phụ nữ", "Chính sách phái tính và Gia đình" và "Cách tiếp cận của Công Giáo đối với Dục Tính và Phái tính". Không nghi ngờ gì nữa, chương trình này sẽ có một số lợi ích trong việc giảng dạy về sức khỏe phụ nữ và chuẩn bị cho sinh viên phê phán hệ tư tưởng giới tính, phá thai và biện pháp tránh thai. Nhưng một số vấn đề ngay lập tức nổi bật.
Mô tả về chứng chỉ “Chủ nghĩa duy nữ Công Giáo” quảng cáo một khóa học về những người ủng hộ quyền phụ nữ chủ yếu không phải Công Giáo trong quá khứ, đỉnh cao là ba nhà tư tưởng duy nữ Công Giáo đương thời, hai người trong số họ là giảng viên. Nhân vật Công Giáo duy nhất trong quá khứ được trích dẫn là Thánh Edith Stein, người được tuyên bố là “người theo chủ nghĩa duy nữ” mặc dù thực tế là Thánh Stein đã phủ nhận rõ ràng phong trào duy nữ của thời đại mình (Các Tiểu luận về phụ nữ 171), nói rằng “sự phục tùng của phụ nữ đối với đàn ông” là “ý muốn của Chúa” (190), và “sự vượt trội” và “mức độ ưu tiên” của đàn ông đã được Chúa tiết lộ khi A-đam được tạo ra trước và Chúa trở thành đàn ông (61, 65). Những người theo chủ nghĩa duy nữ Công Giáo nào ngày nay sẽ nói như thế nào? Nếu khóa học này tình cờ trích dẫn bất cứ Giáo phụ và Tiến sĩ Giáo hội nào, liệu họ, giống như Thánh Gioan Phaolô II và Edith Stein, có phù hợp với chiếc giường Procrustean của hệ tư tưởng duy nữ, trên thực tế biến chính lịch sử thành một phòng vọng âm không?
Trong khi đó, chứng chỉ về “Cách tiếp cận của Công Giáo đối với dục tính và phái tính” nhằm mục đích dạy sinh viên “truyền đạt sự hiểu biết của Giáo hội về ý nghĩa của việc trở thành đàn ông hoặc đàn bà”. Nghe có vẻ hay hơn, nhưng có một vấn đề dễ thấy: toàn bộ giảng viên của chương trình Đại học Thánh Tôma đều là nữ. Tôi không nghi ngờ gì rằng mỗi giáo sư này đều có giá trị để cung cấp trong lĩnh vực của mình, nhưng ngay cả khi họ cùng nhau tránh mọi lỗi thần học, thì thực tế vẫn là một nhóm phụ nữ đang cố gắng dạy “ý nghĩa của việc trở thành đàn ông”. Với việc nó sẽ gây khó chịu ngay cả với những người đàn ông bình thường, tôi khó có thể thấy điều này sẽ thuyết phục được những kẻ phá hoại và những kẻ chống đối!
Nếu chúng ta bước vào thế giới trực tuyến của chủ nghĩa duy nữ Công Giáo, mọi thứ sẽ không khác mấy. Phong trào ủng hộ sự sống hiện do những người phụ nữ theo chủ nghĩa duy nữ điều hành, những người đổ lỗi cho đàn ông về việc phá thai trong khi coi những người phụ nữ phá thai chủ yếu là nạn nhân. Trong khi những người đàn ông Công Giáo có ảnh hưởng thường tranh luận với nhau và công khai chỉ trích những thiếu sót của những người đàn ông đồng loại, thì những người phụ nữ Công Giáo có ảnh hưởng thường chiều chuộng phụ nữ bằng lời lẽ “cô cứ làm đi”. Manosphere Công Giáo không kém phần nhiệt thành so với những người theo chủ nghĩa duy nữ Công Giáo trong việc thúc giục những người đàn ông khác từ bỏ khiêu dâm, nhưng bạn sẽ hiếm khi nghe những người phụ nữ Công Giáo có ảnh hưởng công khai khuyên nhủ những người đồng cấp của họ ăn mặc giản dị—thay vào đó, chỉ cần nhắc đến chủ đề này là họ sẽ phản ứng bằng thái độ phòng thủ cực đoan hoặc công khai chỉ trích bất cứ người đàn ông nào đủ ngây thơ để nghĩ rằng những người chị em trong Chúa Kitô của mình có thể quan tâm đến linh hồn bất tử của họ.
Một lần nữa, điều này không có khả năng làm mất đi sự cực đoan của những người đàn ông trẻ tuổi. Nhưng đó là bản chất của một phong trào được gọi là chủ nghĩa duy nữ—phong trào này không quan tâm đến việc nói chuyện với đàn ông, ngoại trừ việc bảo họ trở nên duy nữ hơn, giống như những thành phần tồi tệ nhất của manosphere bận tâm đến cách những người vợ có thể phục vụ chồng mình. Những ai hiểu rằng người ta không thể triết lý một cách mạch lạc về hoặc ủng hộ phụ nữ nếu không liên tục ghi nhớ mối quan hệ của họ với đàn ông (1 Cô-rinh-tô 11:9) sẽ thấy ngay rằng chính khuôn khổ của chủ nghĩa duy nữ (hay "nghiên cứu về phụ nữ") là không đầy đủ theo thiết kế—bất cứ triết lý nào vượt qua Bài kiểm tra Bechdel đều không vượt qua được bài kiểm tra thực tế. Điều này có ý nghĩa tương đương với một nhà toán học chuyên về số lẻ.
Timothy Gordon, người mà tôi có những bất đồng nghiêm trọng, gần đây đã nhận xét rằng những người Công Giáo lớn tuổi không biết những người đàn ông trẻ ngày nay đang trải qua những gì. Tôi nghĩ ông ấy đúng, và tôi nghĩ chủ nghĩa duy nữ Công Giáo cũng thiển cận về điểm này. Những người đàn ông trẻ ngày nay liên tục bị hạ thấp và bị quỷ hóa trong khi thế giới vội vã giải quyết những lời phàn nàn nhỏ nhất từ phụ nữ. Khi đàn ông cố gắng trở nên mạnh mẽ và quyết đoán, họ được cho là nguy hiểm và cần được trị liệu; khi họ dễ bị tổn thương về những đau khổ của mình trong xã hội ngày nay, họ bị chế giễu là yếu đuối bởi chính những người theo chủ nghĩa duy nữ chỉ một lúc trước đã khuyến khích đàn ông nhạy cảm và khóc nhiều hơn. Sau đó, những người đàn ông trẻ chuyển sang những tiếng nói cấp tiến trực tuyến vì ít nhất họ sẽ thừa nhận những vấn đề mà đàn ông đang phải đối diện, bất kể giải pháp có tệ đến đâu.
Tất nhiên, việc thế giới liên tục thảo luận về các vấn đề của phụ nữ thực sự không giúp ích gì cho họ; cuộc sống hiện đại là một vở kịch kinh dị đối với phụ nữ trẻ cũng như đối với đàn ông trẻ. Nhưng bản thân điều đó cho thấy rằng việc tập trung vào các vấn đề của một giới tính đã phản tác dụng. Vì vậy, vào năm 2004, Đức Hồng Y Ratzinger đã cảnh báo về “cách tiếp cận các vấn đề của phụ nữ” “nhấn mạnh mạnh mẽ vào các điều kiện phục tùng để tạo ra sự đối kháng: phụ nữ, để được là chính mình, phải biến mình thành kẻ thù của nam giới”. Hậu quả này xảy ra bất kể ý định là gì: Bất kể những người theo chủ nghĩa duy nữ Công Giáo có muốn một mối quan hệ đối kháng hay không, thì “sự nhấn mạnh mạnh mẽ” của họ vào nạn nhân là phụ nữ “tạo ra sự đối kháng”.
Ví dụ, trong một câu chuyện gần đây trên National Catholic Register, Erika Bachiochi được trích dẫn nói rằng những người Công Giáo nên sử dụng nhãn hiệu duy nữ như một cách thể hiện sự đoàn kết với những phụ nữ trẻ trước sự gia tăng của hệ tư tưởng chống duy nữ “viên thuốc đỏ” trực tuyến. Bà nói, “Chúng ta phải nói với những phụ nữ trẻ ngày nay rằng, ‘Tôi ở bên các bạn, không phải với họ.’”
Tôi biết rằng khi nói “họ”, Bachiochi không có ý nói đến đàn ông nói chung, mà là những kẻ ghét phụ nữ. Nhưng nếu thay vì nâng đỡ đàn ông và phụ nữ cùng nhau, phản ứng lại là đào sâu hơn vào chủ nghĩa duy nữ (về mặt định nghĩa là thiên vị), thì cuối cùng nó lại trở thành "Tôi ủng hộ phụ nữ, không ủng hộ đàn ông". Và đây chính là cách chúng ta có chủ nghĩa duy nam (masculinism) phản động ngay từ đầu.
Chủ nghĩa duy nữ và chủ nghĩa duy nam là hai mặt của một đồng xu. Một mặt thu hẹp sự khác biệt giữa các giới tính để có sự bình đẳng, mặt kia thu hẹp sự bình đẳng để cứu vãn sự khác biệt. Tôi chủ yếu viết về lỗi trước, nhưng để đưa ra một số ví dụ về lỗi sau: một số người theo chủ nghĩa duy nam nói rằng phụ nữ về cơ bản là thấp kém hơn đàn ông (vượt quá sự thật rằng họ thấp kém hơn về thẩm quyền), hoặc hạ thấp phụ nữ xuống "vai trò" làm vợ và làm mẹ trong khi hạ thấp những thiên phú khác của họ (vượt quá sự thật rằng những người vợ và làm mẹ phải ưu tiên gia đình hơn những thứ khác).
Ngay cả dưới hình thức "Công Giáo" của họ, chủ nghĩa duy nữ và chủ nghĩa duy nam vẫn làm trầm trọng thêm sự chia rẽ giữa các giới tính. Điều này có thể xảy ra thông qua sự thù địch công khai, nhưng cũng tinh vi hơn, với sự tách rời của những mối quan tâm và thái độ phòng thủ lẫn nhau phát sinh từ việc ưu tiên quá mức cho sự tiến bộ hoặc tự bảo vệ của một giới tính. Như Ratzinger đã viết, "Điều kiện thích hợp của mối quan hệ nam-nữ không thể là một loại đối lập ngờ vực và phòng thủ. Mối quan hệ của họ cần được sống trong hòa bình và trong hạnh phúc của tình yêu được chia sẻ".
Những người theo chủ nghĩa duy nữ không muốn chủ nghĩa duy nam tồn tại, và những người theo chủ nghĩa duy nam không muốn chủ nghĩa duy nữ tồn tại. Tuy nhiên, không có người công bằng nào ủng hộ một phong trào chỉ tập trung vào các vấn đề của phụ nữ để phản đối chủ nghĩa duy nam độc hại, trong khi lại cấm một phong trào tập trung vào việc nâng cao nam giới để phản đối chủ nghĩa duy nữ độc hại. Nhưng sự bình đẳng của chủ nghĩa hoạt động ích kỷ cũng không phải là giải pháp - nếu các phong trào của nam giới và nữ giới tiếp tục tồn tại riêng biệt, họ sẽ luôn bị mắc kẹt trong cùng một phép biện chứng, phản ứng với những sai lầm của nhau trong khi Satan cười nhạo. Vậy thì, điều chúng ta cần không phải là một “Nghiên cứu về Phụ nữ Công Giáo”, nhưng có một cái gì đó tích hợp trong tập chú và khả năng của nó để các giới có thể xây dựng lẫn nhau, giống như Viện nghiên cứu về nam và nữ mới của Đại học Phanxicô. Cấp bách hơn nhiều, chúng ta cần những cuộc hôn nhân thánh thiện và vị tha.
Giải pháp thực sự không phải là tự bảo vệ mà là sự dễ bị tổn thương, không chỉ của đàn ông đối với đàn bà và đàn bà đối với đàn ông, mà của cả hai đối với Tin mừng. Và không phải hệ tư tưởng mà là đức tin—vâng, sự ngoan ngoãn đối với Kinh thánh và truyền thống của Giáo hội cũng đòi hỏi sự dễ bị tổn thương. Chúng ta phải tin rằng sự thật đầy đủ, ngay cả khi nó bao gồm các khía cạnh bất bình đẳng và phụ thuộc, không bao giờ dẫn đến chỗ thống trị và tàn ác. Chúng ta phải tin rằng tình yêu quên mình, ngay cả trong một thế giới không tưởng thưởng cho nó, không biến một người đàn ông thành kẻ ngốc.
Đánh giá di sản của “giải phóng phụ nữ”
Nhưng tôi không nên kết thúc mà không đề cập đến tiêu đề bài viết của Bachiochi trên tờ Wall Street Journal, “Đức Gioan Phaolô II, vị Giáo hoàng theo chủ nghĩa duy nữ”. Trong bài viết này, tôi quan tâm nhiều hơn đến các ý tưởng hơn là các nhãn mác. Tuy nhiên, tôi đồng ý với bài viết tuyệt vời năm 2008 của Dawn Eden, người lập luận rằng mọi người đã quá đề cao việc Thánh Gioan Phaolô II sử dụng từ “chủ nghĩa duy nữ” theo nghĩa tích cực chỉ một lần trong các bài viết của ngài (trong dấu ngoặc kép), một lần trong bài phát biểu và một lần được cho là trong một cuộc họp riêng. Tôi tin rằng khi ngài kêu gọi một “chủ nghĩa duy nữ mới”, ngài không kêu gọi chúng ta áp dụng phiên bản Công Giáo của hệ tư tưởng thế tục đó, mà là nhận ra rằng bản thân đức tin đã cung cấp nền tảng đầy đủ cho sự tiến bộ của phụ nữ và “phẩm giá đặc biệt của riêng họ”, như ngài đã nói.
Bachiochi trích dẫn bài phát biểu năm 1995 của Thánh Gioan Phaolô II, trong đó ngài gọi “quá trình giải phóng phụ nữ vĩ đại” là “một quá trình tích cực về cơ bản”, mặc dù “không phải là không có một số sai lầm”. Bà nói thêm, “Đức Giáo Hoàng có thể không coi ‘quá trình giải phóng phụ nữ’ là tích cực như những gì đã diễn ra trong 30 năm qua. Ngài có thể coi chủ nghĩa duy nữ ở hình thức hiện tại là không thể cứu vãn được”.
Mặc dù đã cố gắng hết sức để định hình tâm trí mình theo các vị thánh, nhưng tôi không thể thấy làm sao có thể đúng khi nói rằng cuộc giải phóng phụ nữ là một hành trình “tích cực đáng kể” ngay cả vào năm 1995. Nói rằng một số sai lầm đã được thực hiện trên con đường này là một cách nói giảm nói tránh. Vào thời điểm đó đã có ba thập niên phá thai hợp pháp, riêng điều này dường như đã vượt trội hơn tất cả những tiến bộ dành cho phụ nữ, dù là thực tế hay tưởng tượng—chưa kể đến việc phụ nữ đã báo cáo rằng họ ít hạnh phúc hơn sau mỗi thập niên kể từ những năm 1970. Giống như Dawn Eden, tôi chỉ có thể kết luận rằng Thánh Gioan Phaolô II, luôn là một quý ông, đã thực hiện cách tiếp cận đặc trưng của mình là kêu gọi những điều tốt nhất ở mọi người, vì vậy chúng ta không nên hiểu cụm từ này quá theo nghĩa đen.
Thánh Gioan Phaolô II hy vọng rằng khi phụ nữ có một vị trí hợp pháp trong thế giới công việc và đời sống công cộng, mà không noi gương “những hình mẫu thống trị của nam giới”, thì thiên tài đích thực của phụ nữ, chú ý đến lòng trắc ẩn và các giá trị giữa các cá nhân, sẽ ảnh hưởng tích cực đến những lĩnh vực đó. Chúng ta có thể tưởng tượng ra một thế giới mà những người phụ nữ Công Giáo đức hạnh có ơn gọi nghề nghiệp thực sự mang đến những món quà đáng kinh ngạc của họ, cả về mặt con người và đặc biệt nữ tính, với công việc của họ. Tôi có đặc ân được biết những người phụ nữ đặc biệt như vậy, một số còn độc thân, một số đã kết hôn, tất cả đều sẵn sàng gác lại sự nghiệp vì gia đình, biết rằng điều này sẽ không phủ nhận tài năng của họ. Sự đóng góp của họ cho thế giới không biến họ thành những người theo chủ nghĩa duy nữ—họ chỉ đơn giản là chính họ, và thật tuyệt khi chứng kiến điều đó.
Nhưng trong một thế giới được xây dựng trên giả định vô căn cứ rằng hầu hết phụ nữ nên có sự nghiệp, chúng ta phải đối diện với một bức tranh rất khác. Phụ nữ "chiếm vị trí" của mình như 55% các chuyên gia chủ yếu là nhờ biện pháp tránh thai, được 65% phụ nữ trong độ tuổi từ 15 đến 49 sử dụng. Theo quan điểm của người Công Giáo, làm sao phụ nữ có thể mang lại nữ tính đích thực của mình cho những lĩnh vực này nếu họ bị xa lánh khỏi nữ tính đó không chỉ về mặt đạo đức mà còn ở bình diện hóa học theo nghĩa đen bởi các biện pháp tránh thai làm thay đổi tính cách?
Tuy nhiên, ngay cả một người phụ nữ có nhiều con, nếu cô ấy đánh đổi cuộc sống gia đình vì sự nghiệp, thì cũng đang từ bỏ chính nữ tính mà chúng ta được cho là sẽ có lợi cho đời sống công cộng. Tương tự như vậy, nếu một người vợ có động lực làm việc vì nỗi sợ phụ thuộc vào chồng, thì bằng cách từ chối sự yếu đuối này, cô ấy đã từ bỏ thiên tài nữ tính của mình, chứ không phải mang nó đến với thế giới rộng lớn hơn.
Nhưng trái ngược với những người theo chủ nghĩa duy nam Công Giáo, vấn đề không phải là cấm phụ nữ theo đuổi nghề nghiệp. Đơn giản là sẽ có ít phụ nữ làm nghề hơn nhiều trong một xã hội không có biện pháp tránh thai, nơi những người đàn ông và phụ nữ trẻ có sự trưởng thành về mặt tinh thần để kết hôn và những người mẹ đặt nhiệm vụ gia đình lên hàng đầu. Các cấu trúc xã hội nên tạo điều kiện thuận lợi cho điều này.
Một câu hỏi tương tự nảy sinh về chính trị. Trong xã hội mà chúng ta thực sự đang sống, liệu chính trị có cải thiện được phụ nữ không và liệu phụ nữ có cải thiện được chính trị không? (Liệu Hillary Clinton có ít khả năng tiến hành các cuộc chiến tranh phi nghĩa hơn George Bush không?)
Trong một cuộc phỏng vấn với Lila Rose, Bachiochi thừa nhận rằng đời sống công cộng của chúng ta đã trở nên mất cân bằng, bị chi phối bởi một loại nữ tính độc hại và do đó tạo ra phản ứng chống duy nữ cấp tiến. Điều thú vị là phụ nữ đã kết hôn không phải là những người thúc đẩy mạnh mẽ nhất xu hướng này. Phụ nữ da trắng trẻ tuổi theo chủ nghĩa tự do, phần lớn là chưa kết hôn, sử dụng các dịch vụ chăm sóc sức khỏe tâm thần chuyên nghiệp nhiều hơn bất cứ nhóm nhân khẩu học nào khác; phụ nữ chưa kết hôn bỏ phiếu áp đảo cho một nền chính trị cánh tả dựa trên thế giới quan trị liệu—nhiều hơn nam giới chưa kết hôn, nam giới đã kết hôn hoặc phụ nữ đã kết hôn.
Có thể là những đặc điểm nữ tính về nuôi dưỡng và nhạy cảm về mặt cảm xúc với mọi người, rất cần thiết trong gia đình, có thể di căn một cách bệnh lý khi được giải phóng trong đời sống công cộng mà không có ảnh hưởng chi phối của một thẩm quyền nam giới trong gia đình (hoặc ít nhất là thẩm quyền tổ phụ của Giáo hội), và không tìm thấy lối thoát lành mạnh trong các mối quan hệ cá nhân thân mật tồn tại trong chính gia đình của một người?
Tám mươi năm trước, Đức Giáo Hoàng Piô XII đã truyền đạt một thông điệp về nhiệm vụ của phụ nữ trong đời sống chính trị xã hội. Đọc bản văn này, đủ rõ ràng rằng Thánh Gioan Phaolô II và Đức Piô XII chia sẻ cùng một nguyên tắc. Tuy nhiên, khi đánh giá “quá trình vĩ đại giải phóng phụ nữ” từ góc nhìn năm 2025, chúng ta có thể thấy rằng sự hoài nghi của năm 1945 cộng hưởng với kinh nghiệm của chúng ta nhiều hơn là sự lạc quan của năm 1995:
Không thể phủ nhận rằng trong một thời gian dài, tình hình chính trị đã diễn biến theo hướng bất lợi cho phúc lợi thực sự của gia đình và phụ nữ. Nhiều phong trào chính trị đang chuyển sang phụ nữ để giành chiến thắng cho mục tiêu của họ. Một số hệ thống toàn trị đưa ra những lời hứa tuyệt vời trước mắt họ; quyền bình đẳng với nam giới, chăm sóc trong thời kỳ mang thai và sinh nở, bếp ăn công cộng và các dịch vụ cộng đồng khác để giải phóng họ khỏi một số công việc gia đình, trường mẫu giáo công lập và các tổ chức khác do chính phủ duy trì và quản lý giúp họ thoát khỏi nghĩa vụ làm mẹ đối với con cái của mình, trường học miễn phí và trợ cấp ốm đau.
Không có nghĩa là phủ nhận những lợi thế có thể tích lũy từ một trong hai dịch vụ xã hội này nếu được quản lý đúng cách. Thật vậy, trước đây chúng tôi đã chỉ ra rằng đối với cùng một sản lượng công việc, phụ nữ có quyền được hưởng mức lương như nam giới. Nhưng vẫn còn điểm quan trọng của câu hỏi mà chúng tôi đã đề cập. Vị thế của phụ nữ có được cải thiện không?
Quyền bình đẳng với nam giới đi kèm với việc họ từ bỏ ngôi nhà nơi họ trị vì với tư cách là nữ hoàng, và họ phải chịu cùng một áp lực công việc và giờ làm việc. Điều đó kéo theo sự mất giá trị của phẩm giá thực sự của họ và nền tảng vững chắc của tất cả các quyền của họ, vốn là vai trò nữ tính đặc trưng của họ, và sự phối hợp chặt chẽ giữa hai giới. Mục đích mà Chúa muốn vì lợi ích của toàn thể xã hội loài người, đặc biệt là gia đình, đã bị lãng quên. Trong những nhượng bộ dành cho phụ nữ, người ta dễ dàng thấy không phải sự tôn trọng đối với phẩm giá hay sứ mệnh của họ, mà là nỗ lực thúc đẩy quyền lực kinh tế và quân sự của nhà nước toàn trị mà tất cả mọi người đều phải phục tùng.
… Khôi phục càng nhiều càng tốt danh dự cho vị trí của người phụ nữ và người mẹ trong gia đình: đó là khẩu hiệu mà giờ đây người ta nghe thấy từ nhiều phía như một tiếng kêu báo động, như thể thế giới đang thức tỉnh, kinh hoàng trước những thành quả của tiến bộ vật chất và khoa học mà trước đây họ rất tự hào.